+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Дипозитный счет мосп и иоип уфссп по ивановской области

Дипозитный счет мосп и иоип уфссп по ивановской области

Новая, д. Иваново, ул. Московская, д. Ленина, д. Определением суда первой инстанции от Решением Арбитражного суда Ивановской области от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: База данных ФССП. Как найти долги в базе данных исполнительных производств.

Новая, д. Иваново, ул. Московская, д. Ленина, д. Определением суда первой инстанции от Решением Арбитражного суда Ивановской области от В целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя суд обязал судебного пристава-исполнителя:. СПИ Моисеева И. В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на отсутствии со стороны ответчика оспариваемого заявителем бездействия; утверждает, что им принимались все необходимые и исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований спорных исполнительных документов.

ТСН "ул. Заинтересованные лица мотивированные отзыв на апелляционную жалобу не представили. Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено В соответствии со статьей АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями , , АПК РФ. Как следует из материалов дела, Иваново на основании исполнительного листа серии ФС N от Иваново вынесены соответствующие постановления. Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится сводное исполнительное производство, было допущено незаконное бездействие не были совершены в полном объеме действия, связанные с принудительным исполнением исполнительных листов , нарушающие права и законные интересы заявителя, ТСН "ул.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности части заявленных Товариществом требований, в связи с чем, руководствуясь положениями статей , АПК РФ, признал соответствующие бездействия ответчика незаконными и возложил на него обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта главного судебного пристава субъектов Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. В силу части 4 статьи при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статьи 1 Федерального закона от В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Статьей 13 Закона N ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является плескательным. Вместе с тем, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, осуществляемые в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя, должны быть совершены им в разумный срок, под которым, по убеждению суда апелляционной инстанции, следует понимать срок совершения тех или иных действий, обеспечивающий соблюдение законных прав и интересов всех сторон исполнительного производства и иных заинтересованных лиц.

В статье 64 Закона N ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 данного закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или прав на него, и т.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 1 статьи 64 закона N ФЗ в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю, среди прочего, предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки пункт 2.

Согласно пункту 1. Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события. При наличии в налоговом органе информации об открытых счетах организации у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность о запросе такой информации у кредитных учреждений. В материалах дела имеется информация налогового органа от Постановлениями от В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны ответчика упомянутого выше бездействия.

Выводы суда первой инстанции в данной части не оспорены и не опровергнуты сторонами. Кроме того, говоря о наличии со стороны ответчика незаконного бездействия, допущенного в рамках спорных исполнительных производств, взыскатель указывает на непроведение судебным приставом-исполнителем проверки наличия у должника дебиторской задолженности, неисследование материального положения должника по известным адресам места нахождения ООО "МУК" г.

Относительно данных требований суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее. На основании пункта 4 части 2 статьи 12 Закона N ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Как установлено судом первой инстанции из пояснений ответчика в ходе рассмотрения дела, следствием несовершения названных действий явилось отсутствие организации-должника по обозначенным выше адресам. Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, отсутствие представителя организации-должника по адресу нахождения не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению исполнительных действий.

Акты совершения исполнительных действий от В свою очередь акт совершения исполнительных действий от При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что законность оспариваемого бездействия проверяется арбитражным судом исходя из обстоятельств, имеющих место в период с момента возбуждения спорных исполнительных производств до момента обращения взыскателя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Следовательно, со стороны ответчика имеет место незаконное бездействие, выразившееся в неисследовании материального положения должника по известным адресам места нахождения ООО "МУК", а именно: г. Вместе с тем, поскольку упомянутый акт от Иваново ул. На основании пункта 3 части 3 статьи 68 Закона N ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству.

Статьей 75 Закона N ФЗ регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание, к числу которых, среди прочего, отнесены право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором далее - дебитор , в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим далее - дебиторская задолженность пункт 1 части 1 ; право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу пункт 2 части 1.

Частью 2. Положениями статьи 76 Закона N регламентирован порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения перечисления денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения перечисления денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Несмотря на длительное неисполнение должником содержащихся в спорных исполнительных документах требований, каких-либо мер, направленных на поиск дебиторской задолженности и обращение на нее взыскания судебным приставом-исполнителем не принималось, в то время как такая задолженность у ООО "МУК" имелась.

Остаток задолженности на указанную дату составил 45 рублей 70 копеек. Доказательств, опровергающих по каким-либо причинам представленные взыскателем сведения, отсутствия у должника названной дебиторской задолженности, а также доказательств невозможности обращения на нее взыскания, в том числе в силу части 3 статьи 76 Закона N ФЗ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Позиция заявителя жалобы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности по розыску поиску дебиторской задолженности является несостоятельной, поскольку, применительно к фактическим обстоятельствам дела, противоречит существу обязанностей судебного пристава-исполнителя, возложенных на него действующим законодательством об исполнительном производстве, и задачам исполнительного производства, направленным на полное, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Также в рассматриваемом случае спор возник в связи с тем, что, по мнению взыскателя, судебным приставом-исполнителем не предприняты исчерпывающие меры побудительного характера для исполнения спорных исполнительных документов, в частности, как указал заявитель: ответчиком не проведены мероприятия, направленные на возможность привлечения руководителя должника-организации к административной ответственности по статье Довод взыскателя о том, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрены вопросы о возможности привлечения директора должника к административной и уголовной ответственности, что свидетельствует о его бездействии, является, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье Закона N ФЗ в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. Частью 1 статьи В соответствии с частью 18 статьи 30 Закона N ФЗ в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Данной статьей предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Как следует из материалов дела, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств по исполнению спорных исполнительных документов судебный пристав-исполнитель предъявил должнику требования о предоставлении ряда сведений о правах на имущество, исключительных правах, о счетах в банке, и иной информации, предупредив об ответственности по статье Также судебный пристав-исполнитель предупреждал должника об уголовной ответственности его должностных лиц по статье УК РФ.

Учитывая бездействие должника в отношении поступивших в его адрес требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, а также длительное неисполнение судебных актов, ответчик, несмотря на наличие ходатайств взыскателя, вопрос о наличии в соответствующих действиях бездействии должника его должностных лиц состава административного правонарушения, предусмотренного статьей При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что привлечение должника, его руководителя к административной и уголовной ответственности является не только мерой ответственности как таковой, но и относится к действиям, направленным на побуждение понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельств, препятствующих реализации возможности привлечения руководителя должника-организации к административной ответственности по статье При таких обстоятельствах в упомянутой выше части суд апелляционной инстанции также, вопреки мнению ответчика, усматривает наличие со стороны судебного-пристава-исполнителя незаконного бездействия. Ссылка заявителя жалобы в обоснование отсутствия названного бездействия на решение Арбитражного суда Ивановской области от Так, в частности, предметом настоящего спора является, среди прочего, непроведение ответчиком мероприятий, направленных на возможность привлечения руководителя должника-организации ООО "МУК" к административной ответственности за неисполнение законного требований судебного пристава-исполнителя по статье Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии со стороны ответчика незаконного бездействия в соответствующей части указано выше , которое нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку препятствуют ему своевременно получить исполнение судебных актов.

В этой связи в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьями , АПК РФ, необходимых для признания бездействий ответчика в вышеуказанной части незаконными. Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно частично удовлетворил заявленные Товариществом требования. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела. В нарушение требований части 1 статьи 65 , части 4 статьи АПК РФ, ответчиком не представлено достаточных и надлежащих доказательств отсутствия на его стороне оспариваемого и признанного незаконным бездействия.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобам в силу положений части 2 статьи АПК РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями , , пунктом 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Полный текст постановления изготовлен 11 января года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кононова П.

Определениями суда первой инстанции от Решением Арбитражного суда Ивановской области от В удовлетворении требования о признании недействительным постановления ответчика от

Коды бюджетной классификации доходов разделяются не только по типу платежа, но и по назначению. Внесение средств, назначенное по вердикту суда, называется платеж по исполнительному листу. Чтобы оплатить тот или иной долг по решению судопроизводства, нужно указать в платежке реквизит КБК по исполнительному листу судебных приставов года. В году использовались шифры соответствующего года. В этой статье представлены коды и образец заполнения платежного поручения судебным приставам, так как оформление этой документации имеет нюансы.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 02АП-8403/18

.

КБК по исполнительному производству судебных приставов 2019-2020

.

.

.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 02АП-227/16

.

.

.

по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Абхадеевой Л.Б.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лада

    Тарас очень правильно сказал в концэ видео . могу тока добавить что бляху в такси щяс щимят очень сильно я на днях говорил с орендником бляхи и вот за смену ево мусора тормошат по 5 ато и 9 раз а если едет с пасажирами то это просто жопа остановят и минимум 20 мин мозг выносят а пасажиры образно говоря уходят пишком. вощем многие уже отказыват работать на бляхе . да и сам я видел очень много заказов по эфиру заказы авто на укр номерах (сам таасист вобщем все условия для прикрытия лавочки

  2. Аделаида

    Закон для народа? Всё во благо народа? Да неужели?

© 2018-2021 turkishlife.ru